- 19,465
- 40
- 8 Ноя 2022
ВС переложил вину за фейковый сервис на бизнес.
Верховный суд России запретил перекладывать на потребителей обязанность по распознаванию фальшивых сайтов и «зеркал». Как Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся в определении по делу № 5-КГ25-30-К2, профессиональные участники рынка должны сами следить за тем, какие предложения услуг размещаются в интернете от их имени.
Поводом для спора стала жалоба жительницы Москвы, которая через курьера передала в ремонт моноблок MSI Trident 3, но вместо ремонта устройство было утилизировано. Женщина нашла данные сервисного центра в интернете — сайт имел такое же название, как у техники и у юридического лица, указанного в деле. Курьер, представившийся сотрудником центра, оформил договор и выдал чек.
Однако сервисный центр заявил, что не получал технику, курьер у них не работает, а документы — подделка. Суды трёх инстанций поддержали эти доводы, признав договор недействительным.
ВС с этим не согласился и указал на недопустимость формального подхода при оценке доказательств. Суд отметил, что на сайте, через который заказан ремонт, были размещены реквизиты юридического лица, реклама и контакты. Курьер действовал в обстановке, создававшей у потребителя впечатление законности. Женщина не имела оснований сомневаться, что передаёт технику официальному представителю.
Высшая инстанция подчеркнула, что суды не исследовали принадлежность сайта и не оценили переписку сторон. При этом:
<blockquote> «Поскольку предложение услуг производилось от имени ООО (с таким же названием, как у ответчика), то обязанность опровергнуть принадлежность сайта, номера телефона, а также доказать несоответствие адреса, ОГРН и ИНН сервисного центра реквизитам ответчика, подлежала возложению на Общество, обязанное как участник профессионального рынка следить за предложением в сети "Интернет" услуг от его имени», — указано в определении ВС.
</blockquote> Таким образом, именно компания, а не потребитель, должна была доказывать, что информация размещена не ею и не от её имени.
Судебная коллегия по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Верховный суд России запретил перекладывать на потребителей обязанность по распознаванию фальшивых сайтов и «зеркал». Как Для просмотра ссылки Войди
Поводом для спора стала жалоба жительницы Москвы, которая через курьера передала в ремонт моноблок MSI Trident 3, но вместо ремонта устройство было утилизировано. Женщина нашла данные сервисного центра в интернете — сайт имел такое же название, как у техники и у юридического лица, указанного в деле. Курьер, представившийся сотрудником центра, оформил договор и выдал чек.
Однако сервисный центр заявил, что не получал технику, курьер у них не работает, а документы — подделка. Суды трёх инстанций поддержали эти доводы, признав договор недействительным.
ВС с этим не согласился и указал на недопустимость формального подхода при оценке доказательств. Суд отметил, что на сайте, через который заказан ремонт, были размещены реквизиты юридического лица, реклама и контакты. Курьер действовал в обстановке, создававшей у потребителя впечатление законности. Женщина не имела оснований сомневаться, что передаёт технику официальному представителю.
Высшая инстанция подчеркнула, что суды не исследовали принадлежность сайта и не оценили переписку сторон. При этом:
<blockquote> «Поскольку предложение услуг производилось от имени ООО (с таким же названием, как у ответчика), то обязанность опровергнуть принадлежность сайта, номера телефона, а также доказать несоответствие адреса, ОГРН и ИНН сервисного центра реквизитам ответчика, подлежала возложению на Общество, обязанное как участник профессионального рынка следить за предложением в сети "Интернет" услуг от его имени», — указано в определении ВС.
</blockquote> Таким образом, именно компания, а не потребитель, должна была доказывать, что информация размещена не ею и не от её имени.
Судебная коллегия по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
- Источник новости
- www.securitylab.ru
