- 19,463
- 40
- 8 Ноя 2022
Один из главных квантовых споров десятилетия — и корпорация выходит сухой из воды.
<article> Журнал Science Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся редакционное предупреждение (edi<span class="vpn-highlight" title="Использование VPN может нарушать законодательство РФ">tor</span>ial expression of concern, EEoC), наложенное на одну из самых обсуждаемых публикаций последних лет в области Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся . Речь идёт о работе, опубликованной в 2020 году и связанной с экспериментами по созданию Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся — ключевом элементе в попытках Microsoft построить масштабируемый квантовый компьютер на базе частиц Майораны.
Исследование, озаглавленное «Flux-induced topological superconductivity in full-shell nanowires», изначально вызвало широкий интерес. Авторы описали, как нанопровода, полностью покрытые сверхпроводящим материалом, можно использовать для генерации майорановских состояний — теоретически устойчивых к ошибкам квантовых вычислений. Эта концепция легла в основу архитектуры Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся — экспериментального чипа Microsoft, позиционируемого как альтернатива стандартным схемам с коррекцией ошибок.
Однако уже через полтора года, в июле 2021-го, редакция Science добавила к статье EEoC после того, как экспериментальные физики Сергей Фролов (Университет Питтсбурга) и Винсент Мурик (Forschungszentrum Jülich) усомнились в достоверности опубликованных данных. Они утверждали, что представленные графики туннельной спектроскопии не отражают полную картину измерений и что ключевые результаты были отобраны выборочно.
Теперь EEoC будет заменено на корректировку, в которой уточняется, что в статье не была приведена полная информация о способах настройки устройств и не был опубликован весь массив экспериментальных данных. При этом редакция не обнаружила ошибок в интерпретации, численных расчётах или графиках — с юридической точки зрения работа остаётся в силе.
Для одного из авторов — Чарльза Маркуса, профессора физики и бывшего научного директора Microsoft Quantum Lab в Копенгагене — это решение стало формальным оправданием. В прошлом году Комитет по добросовестным научным практикам Копенгагенского университета также не нашёл нарушений в его действиях. Маркус подчёркивает, что Science, Национальный совет и его кафедра в университете признали его действия корректными. Тем не менее, он отмечает: «Мне хочется вернуть те четыре года, что ушли на защиту репутации».
С другой стороны, Фролов и его соавторы категорически не согласны с решением. По их мнению, корректировка не решает главной проблемы — селективного представления данных, что, по сути, подрывает выводы статьи. Он называет происходящее беспрецедентным случаем: Science впервые отказывается от ранее введённого EEoC без полноценной аннуляции спорной публикации.
Скандал вокруг нанопроводниковой статьи стал продолжением давнего конфликта между Microsoft и независимыми исследователями, изучающими частицы Майораны. За последние пять лет Фролов и его коллеги добились отзыва двух статей, финансируемых Microsoft, в журнале Nature, одной — в Science, а также наложения нескольких EEoC на другие публикации.
Как поясняет Фролов, в 2019 году он по запросу Science рецензировал две статьи: теоретическую от Microsoft и Копенгагенского университета, и экспериментальную — с участием Microsoft, UC Santa Barbara и Йеля. По итогам анализа обе были отклонены. Авторы, по его словам, объединили материалы в одну публикацию и вновь подали её в редакцию. На этот раз работа была принята, и Microsoft выпустила пресс-релиз, объявивший о «прорыве».
Фролов и Мурик, сомневаясь в достоверности, запросили у соавторов исходные данные. После отказа с их стороны в течение нескольких месяцев, ситуацию пришлось решать через редактора журнала Елену Стаич. Тогда были переданы 50 мегабайт данных, которые, по оценке Фролова, эквивалентны одному дню съёмок. Их анализ показал, что заявленные сигналы Майораны слабы и нестабильны, а подборка данных в оригинальной статье — явно нерепрезентативна. Эта жалоба стала основанием для публикации EEoC.
Дополнительное подтверждение Фролов нашёл в данных другой группы из Австрии, работавшей с теми же чипами Microsoft. Австрийцы передали в распоряжение критиков 600 мегабайт измерений, не обнаруживших признаков частиц Майораны. Эти отрицательные репликации были опубликованы как в Nature, так и в Science — редкий случай, когда два ведущих Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся сознательно разоблачают сомнительное открытие.
По мнению Фролова, Microsoft систематически отбирает «красивые» участки данных, умалчивая обо всём остальном. Это, по его словам, было причиной и двух отзывов в Nature, и текущей полемики с Science. Он подчёркивает, что такое «вишнёвое вылавливание» искажает восприятие экспертов, создавая иллюзию достоверных доказательств. Критика прозвучала также от теоретика Генри Легга из Сент-Эндрюсского университета, а ранее — от главы квантового подразделения Amazon, Симоне Северини.
В ответ Маркус указывает, что Легг — не экспериментатор, и не представляет всей сложности настройки оборудования: речь идёт о конфигурации по 15 параметрам для поиска майорановских состояний. Он также утверждает, что преследование со стороны Фролова и Мурика носит личный характер: запросы данных, давление на научных конференциях, жалобы в фонды, сообщения студентам. По его словам, после публикации EEoC студенты избегают темы Майораны, а интерес к этому направлению в публичных университетах практически угас.
Его поддерживает Майкл Манфра, директор института квантовых исследований при Университете Пердью и научный куратор Microsoft Quantum Lab в Уэст-Лафейете. Он заявил, что жалобы не подтверждены фактами: «В статье нет подделанных данных или ошибок. Это была жёсткая, но справедливая проверка, и журнал поступает правильно, снимая предостережение».
Даже при учёте прошлых успехов Фролова (в частности, отзыва статьи 2018 года, соавтором которой был его бывший научный руководитель Лео Кауэнховен), нынешняя ситуация остаётся неоднозначной. С одной стороны, корпоративное давление, репутационные ставки и отсутствие прямых ошибок в работе — с другой, обвинения в манипуляциях, селективности и научной нечестности.
Microsoft, в свою очередь, приветствует решение Science. Представители компании подчёркивают: дискуссия, сомнения и критика — естественная часть научного процесса. По их словам, открытая публикация, доступность данных и возможность обсуждения дают всем участникам поля шанс развивать идеи на основе уже полученных результатов.
Несмотря на споры, Microsoft продолжает публиковать исследования, связанные с частицами Майораны. Однако вопрос о том, существует ли коммерчески жизнеспособная технология, основанная на этих разработках, остаётся без ответа. И если одни считают, что компания делает ставку на «смелый обход» традиционной коррекции ошибок, другие видят в происходящем очередной пример того, как за фасадом квантового хайпа скрываются фундаментально недоказанные заявления.
</article>
<article> Журнал Science Для просмотра ссылки Войди
Исследование, озаглавленное «Flux-induced topological superconductivity in full-shell nanowires», изначально вызвало широкий интерес. Авторы описали, как нанопровода, полностью покрытые сверхпроводящим материалом, можно использовать для генерации майорановских состояний — теоретически устойчивых к ошибкам квантовых вычислений. Эта концепция легла в основу архитектуры Для просмотра ссылки Войди
Однако уже через полтора года, в июле 2021-го, редакция Science добавила к статье EEoC после того, как экспериментальные физики Сергей Фролов (Университет Питтсбурга) и Винсент Мурик (Forschungszentrum Jülich) усомнились в достоверности опубликованных данных. Они утверждали, что представленные графики туннельной спектроскопии не отражают полную картину измерений и что ключевые результаты были отобраны выборочно.
Теперь EEoC будет заменено на корректировку, в которой уточняется, что в статье не была приведена полная информация о способах настройки устройств и не был опубликован весь массив экспериментальных данных. При этом редакция не обнаружила ошибок в интерпретации, численных расчётах или графиках — с юридической точки зрения работа остаётся в силе.
Для одного из авторов — Чарльза Маркуса, профессора физики и бывшего научного директора Microsoft Quantum Lab в Копенгагене — это решение стало формальным оправданием. В прошлом году Комитет по добросовестным научным практикам Копенгагенского университета также не нашёл нарушений в его действиях. Маркус подчёркивает, что Science, Национальный совет и его кафедра в университете признали его действия корректными. Тем не менее, он отмечает: «Мне хочется вернуть те четыре года, что ушли на защиту репутации».
С другой стороны, Фролов и его соавторы категорически не согласны с решением. По их мнению, корректировка не решает главной проблемы — селективного представления данных, что, по сути, подрывает выводы статьи. Он называет происходящее беспрецедентным случаем: Science впервые отказывается от ранее введённого EEoC без полноценной аннуляции спорной публикации.
Скандал вокруг нанопроводниковой статьи стал продолжением давнего конфликта между Microsoft и независимыми исследователями, изучающими частицы Майораны. За последние пять лет Фролов и его коллеги добились отзыва двух статей, финансируемых Microsoft, в журнале Nature, одной — в Science, а также наложения нескольких EEoC на другие публикации.
Как поясняет Фролов, в 2019 году он по запросу Science рецензировал две статьи: теоретическую от Microsoft и Копенгагенского университета, и экспериментальную — с участием Microsoft, UC Santa Barbara и Йеля. По итогам анализа обе были отклонены. Авторы, по его словам, объединили материалы в одну публикацию и вновь подали её в редакцию. На этот раз работа была принята, и Microsoft выпустила пресс-релиз, объявивший о «прорыве».
Фролов и Мурик, сомневаясь в достоверности, запросили у соавторов исходные данные. После отказа с их стороны в течение нескольких месяцев, ситуацию пришлось решать через редактора журнала Елену Стаич. Тогда были переданы 50 мегабайт данных, которые, по оценке Фролова, эквивалентны одному дню съёмок. Их анализ показал, что заявленные сигналы Майораны слабы и нестабильны, а подборка данных в оригинальной статье — явно нерепрезентативна. Эта жалоба стала основанием для публикации EEoC.
Дополнительное подтверждение Фролов нашёл в данных другой группы из Австрии, работавшей с теми же чипами Microsoft. Австрийцы передали в распоряжение критиков 600 мегабайт измерений, не обнаруживших признаков частиц Майораны. Эти отрицательные репликации были опубликованы как в Nature, так и в Science — редкий случай, когда два ведущих Для просмотра ссылки Войди
По мнению Фролова, Microsoft систематически отбирает «красивые» участки данных, умалчивая обо всём остальном. Это, по его словам, было причиной и двух отзывов в Nature, и текущей полемики с Science. Он подчёркивает, что такое «вишнёвое вылавливание» искажает восприятие экспертов, создавая иллюзию достоверных доказательств. Критика прозвучала также от теоретика Генри Легга из Сент-Эндрюсского университета, а ранее — от главы квантового подразделения Amazon, Симоне Северини.
В ответ Маркус указывает, что Легг — не экспериментатор, и не представляет всей сложности настройки оборудования: речь идёт о конфигурации по 15 параметрам для поиска майорановских состояний. Он также утверждает, что преследование со стороны Фролова и Мурика носит личный характер: запросы данных, давление на научных конференциях, жалобы в фонды, сообщения студентам. По его словам, после публикации EEoC студенты избегают темы Майораны, а интерес к этому направлению в публичных университетах практически угас.
Его поддерживает Майкл Манфра, директор института квантовых исследований при Университете Пердью и научный куратор Microsoft Quantum Lab в Уэст-Лафейете. Он заявил, что жалобы не подтверждены фактами: «В статье нет подделанных данных или ошибок. Это была жёсткая, но справедливая проверка, и журнал поступает правильно, снимая предостережение».
Даже при учёте прошлых успехов Фролова (в частности, отзыва статьи 2018 года, соавтором которой был его бывший научный руководитель Лео Кауэнховен), нынешняя ситуация остаётся неоднозначной. С одной стороны, корпоративное давление, репутационные ставки и отсутствие прямых ошибок в работе — с другой, обвинения в манипуляциях, селективности и научной нечестности.
Microsoft, в свою очередь, приветствует решение Science. Представители компании подчёркивают: дискуссия, сомнения и критика — естественная часть научного процесса. По их словам, открытая публикация, доступность данных и возможность обсуждения дают всем участникам поля шанс развивать идеи на основе уже полученных результатов.
Несмотря на споры, Microsoft продолжает публиковать исследования, связанные с частицами Майораны. Однако вопрос о том, существует ли коммерчески жизнеспособная технология, основанная на этих разработках, остаётся без ответа. И если одни считают, что компания делает ставку на «смелый обход» традиционной коррекции ошибок, другие видят в происходящем очередной пример того, как за фасадом квантового хайпа скрываются фундаментально недоказанные заявления.
</article>
- Источник новости
- www.securitylab.ru
